鑒定家具年代早晚，有時可憑某些構件的造法作出判斷。下面將分別述及。至于其可靠性并不一致。有的甚為可靠，具有普遍意義，得到家具研究者的廣泛承認。有的造法雖已在明代出現(xiàn)，因入清后更為流行，不免給人較晚造法的感覺，憑它判斷就不十分可靠，只能說有一定的參考價值。當然，在任何情況下都不宜只憑某一構件作出判斷、而應結合其整體造型和其他構件的造法來判斷其時代。

以構件造法鑒定明清家具的年代

明清家具構件的鑒定特征主要有以下幾類：

一、搭腦

靠背椅和木梳背椅的搭腦中部，有一段高起的(如埃氏《中國家具》第23、25)，要比同類椅子用直搭腦的晚。靠背椅的搭腦與后腿上端格角相交，是廣式常用的造法。如果系廣造，其時代多較晚。蘇州地區(qū)所造的明式椅子，此處多用挖煙袋鍋榫卯，時代較早。

以構件造法鑒定明清家具的年代

以構件造法鑒定明清家具的年代

二、屜盤

椅凳和床榻屜盤有軟硬兩種。軟屜用棕、藤皮或其他動植物纖維編成，硬屜則用木板造成(一般采用打槽裝板造法)，包括近年修理時改裝上去的木板草席貼面硬屜。埃氏在《中國家具》一書中，誤認為貼席硬屜是中國古代座具兩種基本造法之一，這當然是錯誤的。不過，他認為軟屜、硬屜對鑒定家具年代有參考意義，在某種情況下是對的。由于考究的明及清前期家具，大都是16世紀至18世紀初蘇州地區(qū)的產品，屜盤多為軟屜，硬屜的只是少數(shù)。因此我們今天如果遇到棕藤編織尚完好的軟屜家具，或早已破損而被改裝成草席貼面的硬屜家具(在邊抹上的穿孔可驗)，可以認為很可能是蘇州地區(qū)的制品。反之，如果我們遇到屜盤打槽裝板，邊抹上無穿孔，也就是說從來就是硬屜家具，那么它就很可能不是蘇州地區(qū)的制品，而是廣州或其他地區(qū)所造。鑒定家具年代，我們審視其屜盤造法，再結合觀察所用的木材和制作手法，就可以對其時代和產地作出較好的判斷。

以構件造法鑒定明清家具的年代

三、牙條

桌幾牙條與束腰一木連做的早于兩木分做的，即“假兩上”的早于“真兩上”的。直牙條，或牙條中部“洼堂肚”輪廓圓婉的(如艾克《圖考》圖版2)，比“洼堂肚”生硬而下線為平直的(如艾克《圖考》圖版6左、28)要早。“洼堂肚”如浮雕五寶珠紋，則時代更晚。

椅子迎面的牙條如僅一直條，或帶極小的牙頭，為廣式的造法，時代較晚。蘇制明式牙條下的牙頭都較長，或直落到踏腳帳，成為券口牙子，其時代較早。

以構件造法鑒定明清家具的年代

四、牙頭

夾頭榫條案的牙頭造得格外寬大，顯得臃腫呆笨的，是清中期以后的造法(如埃氏《中國家具》第58)。

五、帳子

羅鍋帳的彎度小而生硬，無圓婉自然之致的(如寇慈家具書第44、48)，時代較晚(見圖1)。管腳帳明式都用直帳，清中期以后常用羅鍋帳(如艾克《圖考》圖版6左、寇慈家具書第95)(見圖2)，至晚期蘇式更為流行。用此來區(qū)分明式和清式是相當可靠的。

六、卡子花

明式卡子花有幾種常見的式樣，如幾套環(huán)、吉祥草、云紋、壽字、方勝、扁圓等，俊俏而疏透，裝飾效果很好。清中期以后，卡子花增大趨繁，有的造成花朵果實，有的造成扁方雕花板塊或鏤空的如意頭(如寇慈家具書第46，埃氏《中國家具》第116)(見圖3)，效果反而不佳。根據(jù)卡子花的紋樣，也可以區(qū)分明式和清式，并判斷其大致年代。

以構件造法鑒定明清家具的年代

七、腿足

明式家具除直足外，有鼓腿彭牙、三彎腿等向內或向外兜轉的腿足，線條無不自然流暢，寓遒勁于柔婉之中。至清中期而矯揉造作，作無意義的彎曲，晚期蘇式，每下愈況。其常用的造法是先用大料造成直足，到中部以下削去一段，向內驟然彎曲，至馬蹄之上又向外彎出，大自寶座似的大椅，小至案頭幾座，幾無不如此，生硬庸俗，明式樸質簡練的風格，喪失無遺(見圖4)。近年竟有人把此種清代晚期蘇州制造的、退足作無意義彎曲的大椅，也說成是繼承了明式的優(yōu)良傳統(tǒng)。這種論點不符合事實，對今后我國的家具發(fā)展也有害，故不敢茍同。

以構件造法鑒定明清家具的年代

八、馬蹄

明式和清式的馬蹄，有顯著的區(qū)別，前者向內或向外兜轉，輪廓優(yōu)美勁峭，后者蛻變成長方或正方，往往加上回文雕飾，庸俗而呆板(見圖5)。以此區(qū)別明、清兩式，可謂屢驗不爽。頤和園藏紫檀條桌，全身光素，但據(jù)其方形馬蹄，可以肯定是清中期的制品。